報釋當，閱量突破兩千萬。作話被打爆，媒採訪談，媽媽群作，當然，也被點名品牌方律師函。

“談姐，報奶律師函。”林把檔案遞過，“們誹謗，求刪稿歉，賠償損失。”

談掃：“證據都核實過嗎？”

“核實，每句話都依據。”林肯定，“們買面款階奶送檢，檢測報告都裡。還個部員匿名採訪，們證實分裝事實。”

“就回覆們，迎起訴。”談平，“們法庭見真章。”

陳些擔：“談姐，打官司很耗精力，現還照顧寶寶......”

“怕。”談笑笑，“顧律師，種案子們贏面很。而且，官司打得越，注度越，對推業改越利。”

果然，幾，監管部介入調查，對涉事奶抽檢。檢測結果與作報基本致，幾品牌被勒令改，罰款，公歉。

仗，作獲全勝。

第篇報很跟——《教班“智商稅”：真值嗎？》。談暗訪教構，現很課程容空洞，老師資質疑，收費卻得驚。報，詳細計算教班投入產比，提更理性教建議。

篇文章再次引議，尤其句“最好教，父母陪伴”，被無數轉。

作微博絲數突破百萬，公眾號注量也直線。親子專欄成為“壹見”作招牌，很母嬰品牌主作推廣，但都被談婉拒。

“們接商業推廣，只客觀調查。”對林，“們底線。”

“談姐，些作真很好，而且能作帶收入......”

“林，記，”談認真，“公信力調查記者命線。旦接商業推廣，者就質疑們客觀性。以賺，但信譽旦受損，就再也回。”

林點：“。”

儘管拒絕商業作，但作名度還帶其。幾臺邀請談育兒類節目嘉賓，版社請，至還請講座。

談謹慎篩選著些邀請。接受兩個公益講座，主題“如何理性父母”；也答應臺訪談，但堅持只談調查容，接廣告。